Java dispone de un mecanismo de prioridades para los threads,
de modo de poder asignar más tiempo de CPU a un thread
que a otro. Típicamente se asigna una prioridad de 1 a
10 (10 es la mayor prioridad) mediante setPriority, como
en el ejemplo que sigue:
public class Ejemplo21 {
static Animal tortuga;
static Animal liebre;
static Animal guepardo;
public static void main(String argv[])
throws InterruptedException {
tortuga = new Animal(2, "T");
liebre = new Animal(3, "L");
guepardo = new Animal(4, "G");
tortuga.start();
liebre.start();
guepardo.start();
tortuga.join();
liebre.join();
guepardo.join();
}
}
class Animal extends Thread {
String nombre;
public Animal(int prioridad, String nombre) {
this.nombre = nombre;
setPriority(prioridad);
}
public void run() {
for (int x = 0; x < 30; x++) {
System.out.print( nombre );
yield();
}
System.out.println("\nLlega "+nombre );
}
}
La salida de este programa, ejecutado con java Ejemplo21,
es por ejemplo:
C:\java\curso>java Ejemplo21 GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG Llega G LTLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL Llega L TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT Llega T
Como se ve, a pesar de haber arrancado antes la tortuga, casi todo el tiempo de CPU lo usa primero el Guepardo, luego la Liebre (aunque algo queda para la pobre tortuga, como se ve en la T marcada), y finalmente para la Tortuga. No todas las corridas ni todos los sistemas dan igual salida, ya que ésta depende de la carga del procesador y de la implementación de Java particular.
Este programa simplemente crea tres animales (clase Animal), asigna un thread a cada uno y los ejecuta. Este ejemplo está hecho en base a uno del libro "Programación Java" de Macary y Nicolas.
Un problema básico del multithreading es cuando varios programas (o, para el caso, varios threads) acceden a los mismos datos: ¿cómo sabemos si uno de ellos no los modifica mientras los está usando otro?.
Veamos un ejemplo, donde suponemos que varios threads usan la
variable valorImportante:
if (valorImportante > 0 ) {
..... algo se procesa acá ........
valorImportante = valorImportante - 1;
..... sigue.....................
}
¿Cómo nos aseguramos que valorImportante no cambió entre el if y la línea resaltada? Otros threads pueden haberlo modificado mientras tanto. Asimismo, puede suceder que dos threads estén ejecutando la misma porción de código, y se pierda uno de los decrementos. Imaginen algo así:
(antes) valorImportante = 10 (thread 1) lee valorImportante = 10 (thread 2) lee valorImportante = 10 (thread 1) 10 -1 = 9 (thread 2) 10 -1 = 9 (thread 2) asigna 9 a valorImportante (thread 1) asigna 9 a valorImportante (después) valorImportante = 9
Como vemos, a pesar de haber restado dos veces, hemos perdido una de las restas. Aunque usemos -= en vez de la resta es lo mismo, porque el código igualmente se resuelve en varios pasos (varias operaciones atómicas).
Para evitar esto, Java nos brinda la palabra clave Synchronized, que bloquea el acceso a una variable a todos los threads menos el que lo está usando.
Vamos a ver un caso específico; se trata de dos contadores
que usan el mismo sumador para sumar de a uno una cantidad a.
Supuestamente entre los dos deben llevar el sumador (a)
hasta 20000.
// Archivo Ejemplo22.java, compilar con javac Ejemplo22.java, ejecutar con java Ejemplo22
public class Ejemplo22 {
public static void main(String argv[]) {
Sumador A = new Sumador(); // un único sumador
Contador C1 = new Contador(A); // dos threads que lo usan...
Contador C2 = new Contador(A); // ...para sumar
C1.start();
C2.start();
try {
C1.join();
C2.join();
}
catch (Exception e) {
System.out.println(e);
}
}
}
class Contador extends Thread {
Sumador s;
Contador (Sumador sumador) {
s = sumador; // le asigno un sumador a usar
}
public void run() {
s.sumar(); // ejecuto la suma
}
}
class Sumador {
int a = 0;
public void sumar() {
for (int i=0; i<10000; i++ ) {
if ( (i % 5000) == 0 ) { // "%" da el resto de la división:
System.out.println(a); // imprimo cada 5000
}
a += 1;
}
System.out.println(a); // imprimo el final
}
}
Ejecutando esto nos da más o menos así (cada corrida
es diferente, dependiendo de cómo se "chocan"
los threads y la carga de la CPU):
C:\java\curso>java Ejemplo22 0 87 8926 10434 14159 17855
Esto se debe justamente a lo que explicábamos al principio: a veces los dos threads intentan ejecutar a += 1 simultáneamente, con lo que algunos incrementos se pierden.
Podemos solucionar esto modificando el método run():
public void run() {
synchronized (s) {
s.sumar();
}
}
Con esto, sólo a uno de los dos threads se les permite ejecutar s.sumar() por vez, y se evita el problema. Por supuesto, el otro thread queda esperando, por lo que más vale no utilizar esto con métodos muy largos ya que el programa se puede poner lento o aún bloquearse.
La salida ahora será:
C:\java\curso>java Ejemplo22 0 < 5000 < primer thread 10000 < 10000 ( 15000 ( segundo thread 20000 (
Lo mismo logramos (y en forma más correcta) declarando como synchronized al método sumar():
public synchronized void sumar() { .............
Esto es mejor porque la clase que llama a sumar()
no necesita saber que tiene que sincronizar el objeto antes de
llamar al método, y si otros objetos (en otros threads)
lo llaman, no necesitamos preocuparnos.
Otra manera de sincronizar el acceso de los threads a los métodos, es lograr que éstos se pongan de acuerdo entre sí, esperando uno hasta que otro realizó alguna tarea dada. Para esto se usan los métodos wait() y notify(). Cuando un thread llama a wait() en un método de un objeto dado, queda detenido hasta que otro thread llame a notify() en algún método del mismo objeto.
Por ejemplo, vamos a suponer cuatro empleados que se encuentran
con su jefe y lo saludan, pero sólo luego de que éste
los salude primero.
public class Ejemplo23 {
public static void main(String argv[]) {
Saludo hola = new Saludo();
Personal pablo = new Personal(hola, "Pablo", false);
Personal luis = new Personal(hola, "Luis", false);
Personal andrea = new Personal(hola, "Andrea", false);
Personal pedro = new Personal(hola, "Pedro", false);
Personal jefe = new Personal(hola, "JEFE", true);
pablo.start();
luis.start();
andrea.start();
pedro.start();
jefe.start();
try {
pablo.join();
luis.join();
andrea.join();
pedro.join();
jefe.join();
}
catch (Exception e) {
System.out.println(e);
}
}
}
class Saludo {
synchronized void esperarJefe(String empleado) {
try {
wait();
System.out.println(empleado+"> Buenos dias jefe!");
}
catch (InterruptedException e) {
System.out.println(e.toString());
}
}
synchronized void saludoJefe() {
System.out.println("JEFE> Buenos dias!");
notifyAll();
}
}
class Personal extends Thread {
String nombre;
Saludo saludo;
boolean esJefe;
Personal (Saludo s, String n, boolean j) {
nombre = n;
saludo = s;
esJefe = j;
}
public void run() {
System.out.println("("+nombre+" llega)");
if (esJefe)
saludo.saludoJefe();
else
saludo.esperarJefe(nombre);
}
}
Usé notifyAll() en lugar de notify(), porque en el segundo caso sólo se notificaría al primer thread (el primer empleado en llegar) y no a los demás, que se quedarían en el wait().
Como se ve en la salida, a pesar de que los empleados están
en condiciones de saludar, no lo hacen hasta que no llega el jefe:
C:\java\curso>java Ejemplo23 (Pablo llega) (Luis llega) (Andrea llega) (Pedro llega) (JEFE llega) JEFE> Buenos dias! Luis> Buenos dias jefe! Pedro> Buenos dias jefe! Andrea> Buenos dias jefe! Pablo> Buenos dias jefe!
Aquí hice trampa: a veces, el jefe llega y saluda antes que alguno de los empleados, por lo que ese empleado se queda esperando indefinidamente. Prueben de modificar las clases para que el jefe no salude hasta que no estén todos los empleados presentes...
Un buen ejercicio antes del próximo capítulo!
Jorge Bourdette